|
|
| 2. |
丘刘 有女士重点介绍古物古迹办事处（古迹办）与建筑署合办的「后九七．香港公共建筑」展览，以及古迹办和香港建筑师学会合办的「威尼斯国际建筑双年展──香港回应展」。
|
| 3. |
委员察悉进度报告的内容。 |
| 第二项 |
二○○六年古物古迹办事处的教育和宣传计划进度报告
（委员会文件AAB/80/2005-06）
|
|
|
|
| 4. |
丘刘有女士向委员简介二○○七年香港文物奖的目的、背景、拟议评审委员名单，以及推行时间表。 |
|
|
| 5. |
委员提出的主要问题和意见撮述如下：
| (a) |
应考虑邀请中学校长代替香港教育学院教授担任评审委员，因为大部分文物教育及宣传奖组别的参选项目都来自中学； |
| (b) |
商界代表较中学校长更适合出任评审委员，因为政府可藉邀请商界人士参与，提高他们对文物保育的认识，而中学校长则可为其他配合文物奖而举办的教育及宣传活动（例如征文比赛）担任评审委员； |
| (c) |
可否考虑邀请业务与古物有密切关系的知名公司如苏富比或佳士得的代表加入评审团；以及 |
| (d) |
会否考虑开发商界的资源，作为推动社会人士认识文物保育的渠道。 |
|
|
|
| 6. |
丘刘有女士回应说，古迹办会考虑邀请一所得奖中学的校长加入评审团。她补充说，古迹办也可安排让商界可参加(1)文物保存及修复奖和(2)文物教育及宣传奖两个文物奖组别。梁悦贤女士说政府可以考虑日后举办同类活动时，为商业机构增设一个组别。 |
| 7. |
主席要求古迹办考虑邀请商界或其他有关机构的一名代表出任评审委员，以便扩阔评审团的层面。 |
| 第三项 |
编制粤港两地建筑文物的测绘图录
（委员会文件AAB/81/2005-06） |
|
|
|
| 8. |
何咏思女士简述与广东省文物考古研究所（研究所）合作出版一本粤港两地建筑文物的测绘图录的背景、范围和意义。有关建筑文物的名单载于文件的附件。 |
|
|
| 9. |
委员提出的主要问题、意见和建议撮述如下：
| (a) |
会否扩大这项试验计划，制作一系列的测绘图录； |
| (b) |
政府一直推广粤港澳文化交流，如时间许可，会否邀请澳门参加这项合作计划； |
| (c) |
澳门在文物保护和推广方面的工作做得很好，如应邀参加这类合作计划，可能令香港显得逊色。或者可以考虑请香港旅游发展局将图录包装，从而达到文化合作和推广文物旅游两个目的； |
| (d) |
由于拟制作的图录所载的绘图只限于几类小规模中式建筑，未必能吸引游客，会否加入不同时期及不同风格建筑的绘图，例如香港西式建筑，使图录更富趣味；以及 |
| (e) |
委员注意到图录涵盖广东不同建筑风格的历史建筑，种类繁多，但香港的情况则不一样。可以考虑把立法会大楼、吉庆围、聚星楼等历史建筑包括在内。 |
|
|
|
| 10. |
何咏思女士回应说，制作测绘图是作为修复历史建筑的依据，这项工作将会继续，并希望能分阶段制作一系列图录。她说现时图录所包括的测绘图只限已由古迹办修复完毕的中式历史建筑。可以考虑在下个系列将不同风格和时期的历史建筑也包括在内。 |
| 11. |
吴志华博士补充，邀请澳门参与合作计划的建议已列入粤港澳文化合作会议的议程，但古迹办希望先与广东省展开合作计划，稍后才扩展计划，邀请澳门合作。他又指出也许澳门的历史建筑较为古旧，外观较佳，但香港至今共获得八项联合国教科文组织的古迹保护奖项，由此证明香港在保育研究和技术方面相对较为出色，故香港与澳门在合作时可以互相补足。他表示现时的图录是一项新尝试，所包括的保育研究和测绘工作水平很高，是研究所与古迹办过去的合作成果。倘若试验计划成功，可加以扩展，以制作由大学绘制的历史建筑如虎豹别墅的测绘图。 |
| 12. |
丘刘有女士说，古迹办跟研究所订实制作计划后，会与旅发局联络，研究出版图录可否配合他们的推广活动。 |
| 13. |
主席表示南华早报一名读者赞赏旅发局在机场派发《香港博物馆及古迹》及《香港自由行》两本新小册子，并建议古迹办与旅发局联络，把有关行程估计所需时间载于小册子内，以及把小册子放在酒店内供人取阅，藉此推广文物旅游。 |
| 14. |
钟岭海先生认为对一般读者来说，测绘图录可能过于学术性和专业。他建议制作一本有关香港部分的精装版，刊载测绘图和照片，使一般读者和游客容易阅读。 |
| 第四项 |
二○○五至○六年度古物谘询委员会工作报告
（委员会文件AAB/82/2005-06） |
|
|
|
|
15.
|
丘刘有女士汇报委员会在二○○五至○六年度的主要工作，包括前往山西考察、宣布鹤咀灯塔和元朗八乡梁氏宗祠为古迹、建议批准26份挖掘牌照申请、设立中央考古庋藏室、在委员会的指导下推行教育和宣传策略、设立古迹办参考图书馆、开发文物地理资讯系统及虚拟古迹之旅系统等。 |
|
|
| 16. |
委员提出的意见撮述如下：
| (a) |
在二○○五至○六年度，委员会在其他范畴有不错的成绩，但宣布古迹是委员会的一项重要工作，获宣布为古迹的历史建筑数目却太少； |
| (b) |
如果报告旨在总结过去一届委员会在任期内的工作，并供下一届作为参考，建议在报告载述委员会下列工作：
| (i) |
委员会架构的改变，例如解散三个小组委员会，特别是过去负责历史建筑评级的历史建筑及结构小组委员会； |
| (ii) |
向公众公开委员会的会议（公开部分）、有关议程、文件及会议记录，使委员会更具透明度； |
| (iii) |
为选定的历史建筑物进行评估的专家评审小组的工作； |
|
| (c) |
如每年都会拟写有关报告，或者可以利用附件的形式，提供更详细的资料；以及 |
| (d) |
委员会既是一个专业的谘询委员会，会否考虑设定目标完成日期作为工作指引，以便控制计划进度和取得一些满足感。 |
|
|
17.
|
主席回应说，他已要求古迹办就宣布经委员会建议的历史建筑为古迹一事，联络有关部门并加快行政程序。他觉得计划进度可能在委员会控制范围以外。不过，古迹办已于进度报告中汇报与保护历史建筑物有关的发展建议／个案目前的进展情况，并会每隔六个月把宣布历史建筑为古迹的进展告知各委员。 |
|
|
| 18. |
会议结束前，主席多谢所有委员过去两年对委员会的支持和贡献。 |
|
|
| 19. |
梁悦贤女士代表民政事务局和康乐及文化事务署多谢所有委员在过去任期内尽心尽力，对委员会作出宝贵贡献。她说民政事务局局长何志平医生亲自请她向所有委员转达其衷心谢意。她相信委员会的工作会日益艰巨和富挑战性，并希望委员在文物保存方面会继续给予委员会和政府支持。 |
| 20. |
余无别事，会议于下午五时四十分结束。 |